Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1540 K.2024/11454

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın soyut beyanı dışında başkaca bir anlatımının bulunmadığına, dosyada mevcut raporlarda zora ilişkin bir bulgunun olmadığına, katılanın aşamalardaki ifadeleri arasında bulunan çelişkilerin giderilmediğine, kullanılan prezervatif ve dış kabının farklı yerlerde tespitinin katılan ile sanığın olay anında birbirlerinden ayrılarak farklı odalarda olduklarını ortaya koyduğuna, katılan ve sanığın apartmana girerken karşılaştıkları iki kadın apartman görevlisi tarafından,

katılanın iddia ettiği çığlık ve bağırmaların duyulmamış olmasının düşünülemeyeceğine ve bu iki görevlinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, adli tıp ve diğer raporlarda belirtilen bulguların normal bir cinsel ilişkide görülüp görülemeyeceği hususları açıklattırılmadan belirlilik içermeyen rapora dayanılmasının eksik soruşturma olarak kabul edilmesi gerektiğine, sanık aleyhine somut bir delil bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın herhangi bir yasal veya takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmasına karar verilmesine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara

5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara