Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1684 K.2024/6747

Sanık müdafiinin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümleri temyize getirdiği, katılan ... vekilinin sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçundan kurulan hükümleri temyize getirdiği, katılan Bakanlık vekilinin ise münhasıran sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmü temyize getirdiği belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararı dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1-1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında katılana yönelik nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 149/1-d-h, 35/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli, 2023/135 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılanla vajinal yoldan organ sokma suretiyle ilişkiye girmesi nedeniyle hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli yağma suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/1968 Esas, 2023/1656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, hükme katılan Bakanlık lehine vekâlet ücreti verilmesine ilişkin madde eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret, onama ve bozma görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLER

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Eksik araştırma ile nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Kanun' un 102/3-a maddesinin sanık hakkında tatbik edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında verilen cezanın az olduğuna ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteği Nitelikli yağma suçunun unsurları itibariyle oluştuğuna, katılanın yaşı ve ameliyatlı oluşu nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/3-a maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine ve nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen cezanın az olduğuna ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılanın beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan raporun sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlemediğine delalet olduğuna, kabul anlamına gelmemekle sanığın cinsel suça ilişkin eyleminin 5237 sayılı Kanun' un 102/1-1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve gerekçesiz olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 62/1. maddesinin tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, nitelikli cinsel saldırı eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği gibi sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararının da dosya kapsamına uygun olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294/1. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289/1. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede nitelikli yağma suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya