Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1780 K.2024/5842

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/591 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1.cümle, 103/3-d, 43, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/1223 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280/1-f ve 289. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/11 Esas, 2023/400 Karar sayılı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1,1. cümle, 103/3-d, 43, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/1080 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil olarak değerlendirilen ses kaydının hükme esas alınamayacağı, mağdure ile sanık arasında husumet bulunduğu, bir eğitmenin öğrencisi ile yaşadığı flörtvari bir durum etik olmamakla birlikte karşı tarafın rızasının olduğuna ilişkin izler bulunduğunda bunun suç oluşturmayacağı ve mağdurenin çelişkili beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını beyanla beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suç işleme kastındaki yoğunluk göz önüne alındığında sanığın ceza tayininde alt sınırdan ayrılarak, takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure tarafından sunulan ses kaydı içeriğinden sanıkla mağdurenin sevgili oldukları ve sanığın eylemlerinin on beş yaşından büyük katılan mağdurenin rızasıyla gerçekleştirdiği nazara alındığında eylemin rıza dışı gerçekleştiğine dair mağdurenin çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçun kanuni unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan redde hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/1080 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Mağdurenin aşamalarda değişmeyen düzenli anlatımları, sanıkla mağdure arasında husumetin bulunmaması, sağlık kurulundan alınan ve mağdurenin kendisine karşı gerçekleştirilen fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin geliştiği, psikiyatrik durumunun, hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı ve beyanlarına itibar edilebileceğine ilişkin rapor göz önüne alındığında hükme ilişkin sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken sanık tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemiş,

olası eylemlerin mağdurenin rızası ile gerçekleştiği nazara alındığında eylemin rıza dışı gerçekleştiğine dair mağdurun çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığından bahisle atılı suçun unsurları oluşmadığı gözetilerek beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi yönündeki Sayın Çoğunluğun bozma kararına muhalifim.