Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/179 K.2024/2059

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/401 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli vajinal yolla cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/401 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararı ile "Sanığın katılana yönelik cinsel saldırı eylemini silahtan sayılan biber gazı ile gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 102/3-d maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2023/162 Esas, 2023/206 Karar sayılı kararı ile sanığın olay günü katılanın evinin çatısından tırmanarak evin içerisine girdiği, katılanın yüzüne biber gazı sıkıp ağzını kapattığı, yatağa yatırdığı ve kıyafetlerini çıkardığı katılanla vajinal yoldan birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiği, katılana sesini kesmezse öldüreceğini söylediği şeklinde kabul edilen olayda, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1096 Esas, 2023/1019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücreti talep edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Cinsel ilişkinin katılanın rızası ile gerçekleştiğini, sanığın cinsel saldırıda bulunmak için katılanın çocuklarının evde olmadığı zamanı seçmesinin, çatı katının kapısının kilitli olmadığını bilmesinin tesadüf olmadığını, sanığın eklem rahatsızlığı nedeniyle katılanın yardımı olmadan çatı katına tırmanamayacağını, evdeki su bardağında sanığın ve katılanın parmak izlerinin bulunmasının katılanın sanığa su ikram ettiğinin kanıtı olduğunu, katılanın üzerinde kot pantolon ve penye ile uyumasının,

katılanın cep telefonundaki parmak izini silen sanığın bardakta parmak izi bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, katılanın yardım talebinde bulunmadığını, muayenesinde vajinal ve anal bulguya rastlanmadığını, sanığın katılana istediği parayı vermemesi nedeniyle katılanın iftira attığını ve katılanın çelişkili anlatımlarda bulunduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı, raporlar ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir.

Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesi karar başlığında katılanın müdahil mağdure, katılan Bakanlığın müdahil olarak gösterilmeleri, nitelikli cinsel saldırı olan suç isminin cinsel saldırı olarak yazılması, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında tutuklama bilgilerinin yer almaması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1096 Esas, 2023/1019 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya