Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1865 K.2024/11068

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ...'nin ise çocuğun cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'nın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, sanık ...'nin ise atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıkların eylemlerini zorla gerçekleştirmiş olduklarına, üst hadden cezalandırılmalarına, katılan mağdure beyanlarının samimi olduğuna, tanık ...’un beyanlarına itibar edilemeyeceğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eylemin rıza ile gerçekleştiğine, sanığın mağdurenin yaşını yirmi üç olarak bildiğine ve yaşı konusunda hataya düştüğüne, sanık beyanlarının samimi olduğuna, takdiri indirimin uygulanmasına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Reşit olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Bölge Adliye Mahkemesince, kararın gerekçe bölümünde sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin belirtilmesi karşısında hüküm kısmında aynı Kanun'un 104. maddesinin yazılması mahalinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi Dairemiz tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Reşit olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 13.09.2023 tarihli, 2023/284 Esas, 2023/1623 Karar sayılı hükkmünün A bendinde yer alan "...CMK 223/2-c.." ibaresinin karardan çıkarılması ve yerine "..CMK 223/2-e.." ibaresinin eklenmesi suretiyle , Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka