Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2096 K.2024/10858

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurenin yaşını sanığa on dokuz olarak söylediğine, fiziki görüntüsü itibariyle sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, katılan mağdurenin sanığı para temin etmek amacıyla oyuna getirdiğine, sanığın suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekâletin belirlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında kendisini yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekille temsil ettiren katılan mağdure lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "Katılan mağdur ... ... ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinden,