Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2887 K.2024/6952

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2021 tarihli ve 2021/145 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/114 Karar sayılı ilamı ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin

7. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/1442 Esas, 2021/1629 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dairemizin 02.06.2022 tarihli ve 2021/26059 Esas, 2022/5300 Karar sayılı ilamı ile mağdurenin kovuşturma aşamasında tekrar dinlenmesi mümkün değil ise soruşturma evresinde alınan yazılı ve görüntülü beyanlarının duruşmada izlenip okunarak taraflara söz hakkı verilip diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

5. Bozma ilamı üzerine eksikliği gideren Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/398 Esas, 2023/33 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

6. 19.01.2023 tarihli kararın da temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2023 tarihli ve 2023/4221 Esas, 2023/4477 Karar sayılı kararı ile Mahkeme kararının gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada sanığın yukarıdaki bentte belirtilen maddeler uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakında üst sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Gereğinden az cezaya hükmedildiğini, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğunu, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi gereğince cezanın ½ oranında arttırılması gerektiğini, katılan mağdure vekili lehine kanuni düzenlemeler nazara alındığında vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemlerini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğini, sanığın ağırlaştırıcı nedenler uygulanarak indirim uygulanmadan üst hadden cezalandırılması gerektiğini, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmemedilmesinin hatalı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. D.

Sanığın Temyiz İstemi Mağdure ve katılanın beyanlarının çelişkili ve soyut olduğunu, üzerine atılı suçu işlemediğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. E. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan beyanlarının çelişkili olduğunu, sanığa isnad edilen suçun gündüz vakti, eşi ve çocukları evde iken işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık, sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklanıp ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/457 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Yalova