Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2995 E. , 2024/6142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2264E., 2023/2059 K. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Ka
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2995 E. , 2024/6142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2264E., 2023/2059 K. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1, 103/3-d, 43/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca uygulama maddesinin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; ilk iddianamenin dikkate alınarak suçun basit cinsel saldırı olarak ele alınması gerektiğine, eylemin sarkıntılık kapsamına girdiğine, sarkıntılık kavramının mağdure beyanı ile uyuştuğuna, mağdure beyanının çelişkili bulunduğuna, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, eldeki verilerle kastı belirlemenin imkansız olduğuna, ortada şüpheli durum bulunduğuna, mağdurenin kız kardeşi tanığın mağdurenin boynunda iz görmediğini ifade ettiğine, diğer tanıkların mağdurenin ifadeleri dikkate alınarak hareket ettiklerine, olaya dair bilgilerinin olmadığına, tanık ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık hakkında tanık ... yönünden suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan davada beraat kararı verildiğine, iki dava arasındaki farkın kimse tarafından fark edilmeyen emme izi olduğuna, mağdure beyanlarının şüpheli olduğuna, sanığın ifadelerinin soyut nitelik taşıdığı belirtilirken mağdure beyanlarının tamamı doğruymuş gibi başkaca bir delille ispatlanmadan hükme esas alınıp karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması ve kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.