Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3574 K.2024/6410

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince tehdit suçundan kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetin yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çoçuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanın) 103/2, 103/3-c, 103/4, 109/2, 109/3-a-f, 109/5, 106/1-1.cümle, 53, 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli, 2022/280 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 103/3-c, 103/4, 61/7, 58/6-7 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-f, 109/5, 58/6-7 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/1-2.c., 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair hükümlerin katılan mağdure vekili, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde tehdit suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden hükmün kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103/2-1.cümle, 103/3-c, 103/4, 61/7, 58 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmün kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Söz konusu ilişkinin rıza ile olduğuna, her ne kadar ilk ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı kabul etse de uyuşturucu etkisi ile olayın utancından bu ifadeyi verdiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanının İlk Derece Mahkemesinde usulüne uygun alınmadığından soru sorma haklarının engellenerek savunma hakkının kısıtlandığına, sanık lehine olan deliller araştırılmadan eksik soruşturma ile karar verildiğine, mağdurenin beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, ayrıca sair tehdit suçunun da unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan ayrılarak daha ağır cezaya hükmedilmesi gerektiğine, cezada indirim yapılmaması gerektiğine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi