Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3722 K.2025/568

Dairemizin 24.01.2024 tarihli ve 2023/10489 Esas, 2024/641 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2024 tarihli ve 9-2023/80106 sayılı taleple sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden inceleme yapılarak bu suça ilişkin karar verilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi.

Sanık müdafiinin kanunî süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurun iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, eksik ve hatalı incelemeyle karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle cezanın az olduğuna, sanığın tüm aşamalarda Mahkemeyi aldatmaya ve yönlendirmeye çalıştığının dikkate alınmayıp hakkında iyi hal indirimi uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın duruşmalara dahi katılmayıp yargılama sürecinde Mahkemeyi aldatmaya çalıştığı ve suçu inkara yönelik davranışta bulunduğundan takdiri indirim uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun ağırlığına göre cezalandırılmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,