Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3870 E. , 2024/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/1121 E., 2022/129 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3870 E. , 2024/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/1121 E., 2022/129 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklardan Burak hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Melike hakkında nitelikli yağma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/454 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile; 1. Sanık ...'ın; a) Nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ...'nin nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli 2024/1504 Esas 2024/3690 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden; sanığn nitelikli cinsel saldırı suçunu işlemediğine, bu hususta katılanın beyanı dışında delil bulunmadığına, cinsel saldırıya uğradığını, gasp edildiğini iddia eden birinin üç gün gibi uzun bir süre beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; katılanın sanıkların bulunduğu araca kendi isteğiyle bindiğine, sanığın katılanı araca binmesi ve/veya banka kartını vermesi için tehdit etmediğine, tüm eylemlerde katılanın açık rızası bulunduğuna, 3. Nitelikli yağma suçu yönünden; katılanın kendi iradesiyle banka kartını verdiğine ve şifresini de söylediğine, sanığın sadece katılanın borç olarak verdiği parayı almakla yetindiğine, 4. Delillerin etkin bir şekilde toplanmamasının adli yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verdiğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanık ...’nin diğer sanık tarafından kaçırılıp uyuşturucu ilaç verildiğine, iradesi üzerinde tahakküm kurulup ve sürekli tehdide maruz kaldığına, aracın diğer sanık ...'ın zorlaması ile kullanıldığına, suçlara iştirak etmediğine, yağma suçunda ekonomik fayda elde etmediğine, bu hususların sanık ...’ın anlatımları ile de doğrulandığına, sanık ...’nin cezai ehliyetinin bulunmadığına, sanık hakkında üzerine atılı nitelikli yağma suçu yönünden beraat kararı verilmesi gerekirken hatalı olarak cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.