Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4054 E. , 2024/10201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/49 E., 2015/393 K SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4054 E. , 2024/10201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/49 E., 2015/393 K SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2021/9781 Esas, 2024/314 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.04.2024 tarihli ve 14-2015/414102 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir., 2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2021/9781 Esas, 2024/314 Karar sayılı ilamıyla "5271 sayılı Kanun'un 180 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki 'Davayı görmekte olan mahkeme, zorunluluk olmadıkça, büyükşehir belediye sınırları içerisinde bulunan şikâyetçi, katılan, sanık, müdafi veya vekil, tanık ve bilirkişilerin istinabe yoluyla dinlenmesine karar veremez.' hükmü karşısında şikayetçi ve mağdure ifadelerinin 24/06/2015 tarihinde Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından istinabe yoluyla alınması hukuka aykırı görülmüştür.'' gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, büyükşehir sınırları içerisindeki mahkemeler arasında istinabe yoluyla alınan beyanların bozma nedeni yapılmasını gerektirecek mutlak bir neden olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE İstinabe yasağına aykırı olarak mağdurenin istinabe yoluyla dinlenilmesinin yüz yüzelik ilkesine aykırı olduğu ve savunma tarafınca karşı tarafa soru sorma hakkının engellenmesi sonucunu doğuracağı nazara alındığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir. IV. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2021/9781 Esas, 2024/314 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11. 2024 tarihinde karar verildi.