Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4325 K.2024/8600

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanık ... hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine,

sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile değerlendirmeye yapıldığına, sanığın %80 engelli raporu olduğuna, özrü olmadığına dair gelen raporun gerçeği yansıtmadığına, suçun sübut bulmadığına, adli tıp raporunun fili livataya delil oluşturmayacağına, metruk binaya mağdurun kendiliğinden geldiğine, tehdit edilerek zorla götürülmediğine, savunmanın aksine, atılı suçların işlendiğine dair şüpheden uzak, yeterli kesin delil elde edilmediğine, beraat yerine yetersiz gerekçe çelişkili mağdur beyanları ile karar verildiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile değerlendirmeye yapıldığına, suçun sübut bulmadığına, adli tıp raporunun fili livataya delil oluşturmayacağına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, tehdit edilerek zorla götürülmediğine, savunmanın aksine, atılı suçların işlendiğine dair şüpheden uzak, yeterli kesin delil elde edilmediğine, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe, çelişkili mağdur beyanları ile atılı suçların yasal unsurları oluşmadan karar verildiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle beraat kararı verilmemesinin hukuka ve vicdana aykırı olduğuna, suç işleme kastının olmadığına, eksik inceleme ile değerlendirmeye yapıldığına, suçun sübut bulmadığına, adli tıp raporunun fili livataya delil oluşturmayacağına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, savunmanın aksine, atılı suçların işlendiğine dair şüpheden uzak, yeterli kesin delil elde edilmediğine, atılı suçların yasal unsurları oluşmadan karar verildiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle olayın on iki yaşından küçük çocuğa karşı zincirleme şekilde gerçekleştiğine, takdiri indirim nedenlerinin ugulanmaması gerektiğine, tüm sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, raporlar, sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdurun aşamalardaki çelişir nitelikteki; ilk ifadesinde sanık ...'dan hiç bahsetmemiş olması, sanıkların üçü birlikte gerçekleştirdiği eylemleri ısrarla sanık ... ile metruk binada gerçekleşen eylemden sonra gerçekleştiğini beyan etmesine karşın mağdurun metruk binada gerçekleşen eylemden sonra koruma ve gözetim altına alınmış olması nedeniyle fiili imkansızlık bulunması,

sanıkların eylemlerini anlatırken yaptığı sıralamalarda bulunan çelişkiler ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıkların TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Iğdır