Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4434 K.2024/7395

Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 298/1 maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında katılan mağdurenin yanağından öpmek suretiyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.cümlesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2017 tarihi ve 2017/137 Esas, 2017/286 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararının katılan vekili, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2021/26410 Esas, 2023/6157 Karar sayılı kararı ile "şartları oluşmadığı halde hükmün kapalı oturumda okunup açıklanması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/396 Esas, 2024/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesinde yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1 maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenlemede gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Ankara