KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4490 E., 2024/9890 K.
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/407 E., 2024/89 K
- Suç
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
- Karar
- Direnme (Mahkumiyet)
- Temyiz edenler
- Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2024 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair kararın temyiz incelemesinde Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.09.2013 tarihli bozma ilamına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Ceza miktarının yetersiz olduğuna, üst hadde yaklaşılarak ceza tayini gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Takdiri indirim uygulanmadan, alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, ses kaydının hukuka aykırı şekilde elde edilmiş delil olmasına rağmen hükme esas alındığına ve bu hususun Anayasanın 38/6. maddesine aykırı olduğuna, mağdurun on beş yaşından küçük olduğu hususunun bilimsel yöntemlerle tespit edilmediğine, mahkumiyet için kesin ve somut delil bulunmadığından beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eylemin en fazla reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturacağına, Mahkemenin yetkili olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli ve 2023/4542 Esas, 2023/5399 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 12.03.2024 tarihli direnme kararına belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.