KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4511 E., 2024/10102 K.
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/47 E., 2024/114 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Beraat
- Temyiz edenler
- Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
345 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin böyle bir hikaye uydurmasının düşünülemeyeceğine, annenin kızını yönlendirmiş olamayacağına, tanıkların sanığın yakın akrabaları olduğuna ve somut deliler olmaksızın beyanda bulunduklarına, suça konu olayların iftira olmadığına, sanığın belirtilen şekilde suçu işlediğinin yargılama neticesinde anlaşıldığına, bir annenin menfaat elde etmek amacıyla kendi öz evladının cinsel istismara uğradığını iddia etmesinin olağan hayat koşullarına aykırı olup sanığın cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin aşamalarda değişmeyen samimi ve ayrıntılı beyanları, mağdur ile sanık arasında olay öncesinde herhangi bir husumet bulunmaması, yargılamaya konu olayın şikayet süreci gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin kabulünün mümkün olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu
8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu