KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4864 E., 2025/4021 K.
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/787 E., 2024/113 K
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
359 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, son duruşmada dinlenen tanık ...'in tüm olaya ilişkin duyuma dayalı tanıklıklarını ifade ettiğine, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olup abisi olan sanık ...'i ve diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik beyanlar olduğunun kabulü gerektiğine, sanıkların katılanın ağır uyku halinden faydalanarak katılana yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunduklarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin birden fazla kişi tarafından cinsel saldırıya uğradığının dosyadaki adli tıp raporu ve mağdurenin tutarlı ifadeleri karşısında sanıkların çelişkili beyanları ile sabit olduğu halde İlk Derece Mahkemesi tarafından etkili bir inceleme yapılmayarak çelişkilerin giderilmemesi ve sanıkların beraatine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir