Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5068 K.2024/8521

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararı ile özetle sanığın, on üç yaşı içinde olan katılan mağdureyle farklı tarihler de sanığın aracında ve evinde anal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2022 tarihli ve 2022/10998 Esas, 2022/9028 Karar sayılı kararı ile "...Suriye uyruklu mağdurenin nüfus kaydının dosyada mevcut olmaması, katılan ...'nın duruşmada mağdurenin nüfustaki yaşının gerçek yaşı olmadığına ilişkin beyanda bulunması,

mağdurenin yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararı ile sanık hakkında mağdurenin yaşı düzeltilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, 103/1-(2.cümle), 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığa üst sınırdan uzaklaşılarak alt sınırdan ceza verilmesinin ve cezada yapılan artırımın da alt sınırdan sanık lehine uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiği ve Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle fiili livata bulgusuna ilişkin raporun yeterli olmadığı, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, katılan mağdurenin kemik yaşının belirlenmesine ilişkin raporların çelişkili olup, bunların hükme esas alınamayacağına, sanık lehine takdiri indirim uygulanmamasına, akıl sağlığının yerinde olmadığına yönelik savunmada incelemenin yapılmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında "5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 103/2-2.cümle" yerine "TCK'nun 103/1-(2.cümle)" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bursa