Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5116 E. , 2025/4728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1929 E., 2023/2292 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, ge
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5116 E. , 2025/4728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1929 E., 2023/2292 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın kesik ve ani olmayan ve devamlılık arz eden eylemlerinin sarkıntılığı aşması, sanık hakkında alt sınırdan ve eksik ceza tayin edilmesi, takdiri indirimin soyut gerekçelerle uygulanması ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebepleriyle kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurun mahkeme huzurundaki ifadesi ile soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki tüm ifadelerinin çeliştiğine, tehdit unsurunun mahkeme aşamasında öne sürüldüğüne, mağdur hep aynı tarih ve aynı olayı anlattığı halde zincirleme suç hükümlerinden ceza verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mağdurun babası olan ... vekilinin dosyada mevcut 13.11.2020 tarihli dilekçesiyle mağdura velayetine dair mahkeme kararını sunduğu ve katılma talebinde bulunduğu halde İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta karar verilmemesi, 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün katılan Bakanlık vekili tarafından da istinaf edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen istinaf incelemesi sırasında katılan Bakanlık vekilinin istinaf talebiyle ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.