Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5382 K.2024/8289

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.kYenice (Çanakkale) Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2021 tarihli ve 2021/197 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli 2021/269 Esas 2021/296 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda delilleri tartışma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin görevsizlik kararına yönelik itirazları Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli 2021/1338 D.İş sayılı kararı ile reddedilmiştir. 3. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, 4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/1858 Esas, 2022/1533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, 5. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/1864 Esas, 2023/2867 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarından kurulan hükmün onanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise özetle 5271 sayılı Kanun'un 109/2. maddesinin olayda ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan hüküm tesisinin hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, kanun yolu incelemesi için dosya kendisine gönderilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, hile ve tehdit kavramları tartışılmadan, alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, istismar eylemi ile sınırlı hürriyetten yoksun kılmanın suç oluşturmadığına, mağdurun hayal ürünü, tutarsız beyanları dışında delil olmamasına, huzurda dinlenmemesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi göz ardı edilerek mahkumiyet kararı verilmesi ve dilekçelerinde yer alan diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılanlar vekili ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Dairemiz bozma ilâmı üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekili ile sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine karar verilerek Mahkemece kurulan hükümde,

hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Çanakkale