Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6109 E. , 2024/8875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/588 E., 2024/870 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞN
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6109 E. , 2024/8875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/588 E., 2024/870 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan, mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Lehe hükümlerin dikkate alınmadığına, raporlar ile mağdure ifadalerinin uyuşmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin ilk beyanında sanık ...'ı gerçeğin aksine daha önceden tanımadığını beyan ettiğine ve dosyaya delil olarak sunulan konuşmalarda da bu durum hakkında bilgi olduğuna, tanık beyanlarının lehe olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hatalı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme neticesinde çelişkili beyanlarla karar verildiğine, tanıkların beyanlarının tartışılmadığına, raporların mağdureyi desteklemediğine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin daha önceden başkalarıyla ilişkiye girmiş olmasının sanıklarla rızaen ilişkiye girdiğine delil olmayacağına, sanıkların iki kişi olarak fikir ve eylem birliği içerisinde cinsel saldırı suçu gerçekleştirdiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; sanıkların olay günü fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdureye yönelik aynı mekanda birbirini takiben nitelikli cinsel saldırıda bulundukları, birbirlerinin eylemlerini video ve görüntü kaydına aldıkları ve bu hususun tanık beyanıyla desteklendiği nazara alınarak, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-d maddesi gereğince cezalarında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.