Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6152 E. , 2024/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/603 E., 2024/763 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6152 E. , 2024/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/603 E., 2024/763 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunu’nun 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile özetle olay tarihlerinde yaşı küçük mağdureye işletmiş olduğu bakkal içerisinde sanığın, mağdurenin iç çamaşırı üzerinden cinsel organını sürttüğü, göğüslerini sürekli ellediği, elleriyle hem kıyafetinin üzerinden hem de teninden ellediği, söz konusu eylemleri yaparken iç çamaşırını çıkarmadığı, göğüslerini emdiği ve tutup çektiği yaladığı bu eylemleri sırasında sanığın mağdureye yönelik cebir kullandığı ve tehditte bulunduğu şeklindeki kabulü ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın sanık müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle; mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, mağdurenin bir kısım beyanlarının somut delillerle örtüşmediğine, mağdurenin aşamalardaki beyanlarında önceden söylemediği hususları belirttiğine, mağdurenin beyanlarının kurgudan ibaret olduğuna, mağdure beyanı ile dosyadaki şikayetçi ve diğer beyanlar ile de çeliştiğine, sanığa iftira atıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.