Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6277 E. , 2024/9717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/959 E., 2024/865 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6277 E. , 2024/9717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/959 E., 2024/865 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmiştir. Katılan mağdurenin velayetinin Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesinin 2020/192 Esas, 2020/493 Karar ve 13.10.2020 kesinleşme tarihli kararı ile babası Seyfettin'e verildiği anlaşılmakla annesi Senem hakkında verilen katılma kararı kaldırılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdurenin özel bölgelerine dokunduğu, ön özel bölgesine organ soktuğu ve katılan mağdureyi öptüğü şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin çelişkili anlatımlarda bulunduğunu beyanla duruşmalı yapılacak inceleme sonucunda kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdurenin nitelikli eylemin ne şekilde gerçekleştiği hususunda çelişkili anlatımlarda bulunması, savunma, katılan mağdurenin bakire olmadığına dair raporun intikal tarihinden on altı ay sonra düzenlenmesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın eylemini organ sokma suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemlerin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre 23.08.2022 tarihi öncesi olması gereken suç tarihinin karar başlıklarında 2022 olarak gösterilmesi, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında katılan mağdure ve katılanların bilgileri ile tutuklama tarihinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.