Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6284 E. , 2025/229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/475 E., 2024/532 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama B
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6284 E. , 2025/229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/475 E., 2024/532 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve kasten öldürme suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, Salihli Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın olay tarihinde mağdureyi tehdit ederek bıçakla vücudunun değişik bölgelerinden yaraladığı belirtilerek tehdit eylemi nitelikli kasten yaralama suçunun unsuru kabul edilerek anılan suçtan mahkumiyetine, sanığın kendi kullanmış olduğu aracına zorla bindirdiği ve araç içerisinde zorla vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı iddiasıyla açılan nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, mahkumiyet hükmü kurulan suçun vasfına ve ceza miktarına, vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı 10.04.2024 günlü dilekçe ile kanuni süresinde temyiz etmiş ise de, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 15.04.2024 ve 13.09.2024 günlü dilekçeleri ile, "Kararın onaylanmasını istiyorum" ve "Temyiz hakkımdan feragat ediyorum" şeklinde temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 261. maddesine göre sanığın istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağı belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdurenin sunmuş olduğu 10.05.2023 tarihli dilekçesi ile sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, katılan sıfatının kaldırılmayarak karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kasten yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin de usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin temyizden feragat nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.