Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6570 K.2024/11146

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde eylemlerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın bu suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı suçu işlemediğine, olayın sübut bulmadığına ve hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle olayın sübut bulduğuna, kararın sanık aleyhine bozulması ile üst sınırdan hüküm kurulması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

C.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve kararın sanık aleyhine bozulması ile üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcılarının Temyiz İstemleri Özetle olayın sübut bulmadığına ve gerçekleştiğinin şüphede kalması nedeniyle hükmün beraat kararı verilmesi gerekçesiyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin çelişkili beyanları, katılan mağdurenin annesinin aşamalardaki anlatımları doktor raporları, tanık ...'nın ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin şüphede kalması nedeniyle mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince suç vasfının değiştirilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcılarının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi