Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6652 E. , 2024/9854 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1032 E., 2024/1015 K. SUÇLAR: Cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge Adliye
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6652 E. , 2024/9854 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1032 E., 2024/1015 K. SUÇLAR: Cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde cinsel saldırı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Maddi hakikati ortaya çıkarabilecek yeterli delil olmasına rağmen sanık hakkına ceza verildiğine, isnat edilen suçla sanığın adına olan evin devrininin sağlanmasının amaçlandığına, katılanın sanık adına olan konutta oturmaya devam edebilmek için kızı ... ile birlikte atılı eylemi planladıklarına, katılan ile kızı ...'nın odada iken fotoğrafların çekildiğinin fotoğraf saatlerinden anlaşıldığına, fotoğraf çekilme saatinin 22.49 olup katılanın 22.50 de evden çıktığını beyan etmesi karşısında, fotoğrafların sanık tarafından çekilmesinin mümkün olmadığına, katılan tarafından teslim edilen elbiseler üzerinde DNA incelemesi yapılması gerektiğine, imkan olduğu halde katılanın kızını aramasına rağmen kolluk kuvvetlerini aramadığına, sanığın elinde bıçak olmadığının tanık İlknur'un beyanı ile sabit olduğuna, katılanın şikayetinden vazgeçtiğine, katılan ve şikayetçi beyanlarında çelişki olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.