Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6693 K.2024/10764

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda. 1. Ankara

32. Ağır Ceza Mahkemesince 2019 yılında işlendiği iddia edilen eylemlerle ilgili mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Ankara

32. Ağır Ceza Mahkemesince 2021 suç tarihli eylemlerle ilgili bozma üzerine gerçekleştirilen yargılamada mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, olayın sübut bulmadığına, cep telefonlarında tespit edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, tanık ... ve ... ...'ın Mahkeme tarafından dinlenilmediğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, iki farklı tarihteki eylemlerden biri hakkında beraat kararı verilmesinin diğer tarihli eylem hakkında ise mağdurenin ifadelerine itibar edilerek mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin ifadelerinin çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı ve sanıkların savunmalarının inkara dayalı ve istikrarlı olduğuna,

olayın intikalinin hemen olmadığına ve Mahkemenin kabulünün aksine olayın hemen akabinde gerçekleşmediğine, mesaj içeriklerinin Mahkemenin kabulünü yansıtmadığına, takdiri indirimlerin uygulanması ile mahkumiyet hükümlerin sanıklar lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların 2019 yılında gerçekleştirdikleri iddia olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından da cezalandırılmalarıyla ile hükümlerin sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Bölge Adliye Mahkemesince Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

İlk Derece Mahkemesince Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli kararı ile Ankara

32. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli kararında katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara