Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6878 E. , 2024/10521 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/625 E., 2024/839 K. SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı,şantaj, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6878 E. , 2024/10521 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/625 E., 2024/839 K. SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı,şantaj, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz dilekçeleri içeriklerine göre, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şantaj suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararlara yönelik istinaf incelemesi sonucu verilen ret kararına ilişkin bir temyiz talebi bulunmadığı belirlenmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureler ... ve ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdurelere yönelik şantaj ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, şantaj eylemleri istismar suçlarının unsuru kabul edilerek sanığın; 1. Katılan mağdure ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, 2. Katılan mağdure ...'ye yönelik şantaj, katılan mağdurelere yönelik cinsel taciz suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, Dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdureler ... ve ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı kabul edilen eylemler nedeniyle verilen makumiyet kararının kaldırılmasına, tespit edilen mesajların sanık tarafından gönderilmediğine, delil olarak kabul edilemeyeceğine, ...’ya yönelik eylemler bakımından somut delil bulunmadığına, dedesinin sanığa miras bırakcağı mülk nedeniyle iftira atıldığına, mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak beraat kararı verilmesi talebine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen cezalarda alt sınırdan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Şantaj ve Cinsel Taciz Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Şantaj ve Cinsel Taciz Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.