Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7215 E. , 2025/1075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli dolandırıcılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7215 E. , 2025/1075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli dolandırıcılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; sanığın, ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğu adli rapor ile sabit olan katılan mağdureyi ailesinin rızası ve bilgisi dışından alarak İstanbul iline getirdiği, kredi çektirdiği, 40 gün kadar birlikte süre geçirdikleri, birkaç defa cinsel birliktelik yaşadıkları kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, dolandırıcılık suçu açısından da eylemin hukuki bir sorun olduğuna, katılan mağdurenin krediyi çekmiş olması ve bankanın her zaman icra takibi yapabileceğinden sanığın suçun faili olamayacağına, beraat talebi ile lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-a maddeleri uyarınca hükmedilen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında 12 yıl 13 ay 15 gün yerine 11 yıl 15 ay; yine aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 10 yıl 11 ay 7 gün yerine 9 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasının bulunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği yönündeki düzenleme karşısında sanık hakkında aynı Kanun'un 158/1-c maddesi gereğince hüküm kurulurken uygulama yeri olmayan aynı Kanunun 158/1-son maddesinin yazılarak uygulama yapılması, Kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 61/8. maddesine aykırı olarak temel adli gün para cezasının paraya çevirdikten sonra indirim yapılarak sanığa fazla para cezası tayin edilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılıklar olarak görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm kısmından 3. kısmında yer alan ''Sanık hakkında hükmedilen 1.000 gün adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi durumu gözetilerek ...nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL hesabı ile paraya çevrilerek 20.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-son maddesi gereği adli para cezasının miktarı da elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağından, sanığın takdiren 3 YIL HAPİS ve elde ettiği menfaat miktarı olan 12.000 TL menfaatin iki katı tutarı 24.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA Sanığın geçmişi, sabıkasız oluşu dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı ...nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS ve 20.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS ve 20.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", ibarelerinin kaldırılarak yerine "Sanığın geçmişi, sabıkasız oluşu dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı ...nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS ve 833 gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanık hakkında hükmedilen 833 gün adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi durumu gözetilerek ...nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL hesabı ile paraya çevrilerek 16.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA' Sanığın neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS ve 16.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.