Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7284 K.2025/1657

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa 36. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, bozma ilamındaki eksiklik giderilmeden karar verildiğine, sanığın eyleminin cinsel amaç taşımadığına, atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın akıl hastalığı nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mevcut olmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, her ne kadar 5271 sayılı Kanun'un 236/2. maddesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir.

Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır." ifadesine yer verilmiş ise de; bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması,

bunun mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmesi nedeniyle Mahkeme hükmünün Dairemizce bozulması ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmediğinden yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde;

bu ilkelere uyulmayarak sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 ve 1412 sayılı Kanun'un 308/7. maddesine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR