Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7320 E. , 2025/2405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1356 E., 2024/300 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7320 E. , 2025/2405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1356 E., 2024/300 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetin yoksun kılma suçlarını, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetin yoksun kılma suçlarından, sanık ...'ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile hükümler verildiğine, silah kullanmak suretiyle katılanlar ve katılan mağdurun özgürlüklerinin kısıtlanmadığına, arabaya ... ile bindiklerine, iftira atıldığına, kabul etmemekle birlikte olayda haksız tahrik durumunun olduğuna, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşmadığına, katılan ... ile sanık arasında gönül ilişkisi olduğuna ve birlikte yaşadıklarına, aralarında yoğun telefon görüşmesi ve seyahatlerin olduğuna, tanıkların da bu hususu doğruladığına, araya maddi menfaat girdiği için bu şekilde beyanlarda bulunulduğuna, somut delil bulunmadığına, tarafların ilişkisinin herkes tarafından bilinip karı koca sanıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile hüküm verildiğine, suçun sübut bulmadığına, diğer sanık ile birlikte hareket etmediğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle katılanlara ve katılan mağdura yönelik eylemlerin ayrı ayrı suç teşkil edeceğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin hükümlerinde sanık ... ve müdafii, sanık ... ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.