Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/799 K.2024/10100

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kararın temyiz incelemesinde Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli bozma ilamına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdure ve katılanların beyanlarının soyut olduğuna, eğer eylem gerçekleştirilmiş olsa serviste bulunan diğer öğrencilerin bunu görmesi gerektiğine, tanık olarak dinlenen öğrencilerin eylemi görmediklerini beyan ettiklerine, katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilmesini kabul etmediklerine, sanığın beyanlarının tutarlı olduğuna, her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemin sarkıntılığın ötesinde çocuğun cinsel istismarı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/120 Esas, 2023/1398 Karar sayılı bozma ilamı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 14.09.2023 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/120 Esas, 2023/1398 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğnameye aykırı olarak Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Mağdur ...'nin Eskil İmam Hatip Ortaokulunda 7.Sınıf öğrencisi olarak eğitim gördüğü, okula sanık ...'nın kullanmakta olduğu servis ile gidip geldiği, 07.03.2022 tarihinde okul çıkışında her zaman olduğu gibi sanığın öğrencileri okuldan aldığı, olay anında mağdur ...'nin servisin ön tarafta bulunan koltuğunda sanığa yakın tarafta oturduğu, mağdurun yanında ise 4 yaşında olan anaokulu öğrencisi ... ...'ün oturduğu, serviste bu kişilerin dışında ayrıca arka koltukta oturan ve Eskil İmam Hatip Lisesi öğrencisi olan, olay anında mağdurun ismini bilmediği kendisinden yaşça büyük bir kız öğrencinin olduğu,

soruşturma aşamasında bu öğrencinin ... olduğunun anlaşıldığı, servisin öğrencileri sırayla evlerine bıraktığı, servisin kalabalığının azaldığı 16:00-17:00 saatlerinde sanığın mağdure ...'ye "Seni öpebilir miyim?" diyerek yaklaştığı, mağdurun bunu reddetmesine ve hayır demesine rağmen sanığın mağdure ...'yi dudağına yakın biçimde yanağından iki defa öptüğü, ardından bununla yetinmeyerek göğüslerini kıyafetlerinin üzerinden ellediği, sonrasında ise bu olayı kimseye anlatmaması yönünde telkinde bulunduğu, mağdurenin servisten inip eve gelince olayı babası ve annesine anlattığı, mağdurenin babasının sanığı evlerine çağırarak olayı sorduğu,

sanığın inkarda bulunduğu, ardından 09.03.2022 tarihinde olayı annesiyle beraber okul öğretmenlerine anlattıkları ve sonrasında şikayetçi oldukları olayda; mağdurenin Çocuk İzlem Merkezindeki beyanı ile okulda yazdığı dilekçenin tutarlı olduğu, olayı hemen akabinde eve gidince annesine aktardığı, mağdurenin babasının aynı gün sanığı telefonla arayıp görüştükleri ve sonrasında buluşup konuştuklarının sanık beyanı ile sabit olduğu, mağdure ile sanık arasında flas bellek yüzünden husumet bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tanık beyanlarına ilişkin hususun ilk derece mahkemesince değerlendirildiği,

mağdurenin hastane doğumlu olduğu, sanığın servis şoförlüğü yaptığına dair beyanı, sanık savunması, intikal şekli ve süresi, tüm dosya kapsamı ile sanığın mağdure ...'yi dudağına yakın biçimde yanağından iki defa öptüğü, ardından göğüslerini kıyafetlerinin üzerinden ellediği ve atılı suçun oluştuğu anlaşılmış olup Mahkemesince verilen direnme kararının onanması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.