KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/8017 E., 2025/1591 K.
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Beraat
- Temyiz edenler
- Mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan samimi beyanları, olayın ortaya çıkış şekli, mağdurenin sanığa iftira atmasına neden olacak bir husumetinin olmaması, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. B.
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle,dosya kapsamında toplanan deliller, mağdure ifadesi ve alınan raporlara göre suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kayden 25.08.1997 doğumlu olan mağdurenin, on beş yaşını ikmalinden sonra kovuşturma evresinde 10.12.2014 tarihli dilekçesiyle sanığa ilişkin şikayetinden vazgeçtiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu