Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8767 K.2025/6971

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in katılan mağdur ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun üst hadden takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmaları ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdur ...’in çelişkili beyanları dışında dosyada delil olmadığına, ayrıca ifadesinde organ sokmadan bahsetmemesine ve bu konuda bir rapor olmamasına rağmen Mahkemece hatalı şekilde sanığın organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın evinde eşi ve yaşlı annesinin olması, kahvehanenin çevresinde de evler olması sebebiyle iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurun kendi ifadesinde belirttiği şekilde sanığın arabasına rızasıyla binip gitmesi, sanığın arabasının eski olup kilitlenememesi,

katılan mağdurun dilediğinde uzaklaşabilme imkanı olması hususları dikkate alınmadan sanığın hukuka aykırı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırıldığına, katılan mağdur ...’ın da ifadelerinin kendi içerisinde ve tanık ifadeleriyle çelişkili olduğuna, iddia ettiği eyleme rağmen sanığın yanına çok defa gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın husumet iddiasına rağmen ... ve ...’ın ifadelerinin alınmadığına ilişkindir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdur ...’in ve tanık olarak dinlenen ...’nin beyanlarının çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması için dosyada delil olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birikte suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurun yaşını on beş yaşından küçük olduğunu bildiği hususu belirtilmiş ise de bu hususta dosyada hiç bir somut delil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden 1.Katılan mağdurun eylemin gerçekleşme şekline ilişkin tutarsız anlatımları ve tanık ...'nin de görgüye dayalı ifadesinin çelişkili olması, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanığın olay tarihinde katılan mağdura para vererek yanında götürdüğü olayda cebir, tehdit veya hile unsuru bulunmayıp suç tarihinde on beş yaşından küçük olması nedeniyle iradesi hukuken geçersiz olan katılan mağdura karşı gerçekleşen eylem nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, 109/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden 1.Katılan mağdurun aşamalarda suça sürüklenen çocuğun yalnızca cinsel organını poposuna sürttüğüne ilişkin beyanları, organ sokmaya ilişkin ifadesinin bulunmaması, savunma ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eylemini cinsel organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Katılan mağdurun çocuk izlem merkezinde alınan ifadesinde ...'nın eylemini gerçekleştirdiği tarihi iki sene öncesi olarak belirtmesi, bozma öncesi talimatla alınan ifadesinde suça ilişkin bir tarih vermemesi, bozma sonrası alınan ifadesinde ise kendisinin on bir- on iki yaşındayken eylemin gerçekleştiğini bildirmesi nazara alındığında suç tarihinin kesin olarak tespit edilmesi ve tespit edilememesi halinde ise mevcut durumun suça sürüklenen çocuğun lehine değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Edirne

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Edirne