Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8938 K.2025/3345

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında üvey kardeşi olan katılan mağdurenin boynunu emmesi ve yatağına giderek yanağından öpmesi şeklindeki iki eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk hakkında ise katılan mağdurenin bacaklarını bağlayarak göğüs ve bacak bölgesine vurma şeklindeki eylemi nedeniyle kötü muamele, sanığın eylemini kapatmak amacıyla katılan mağdurenin boynuna fondoten sürme şeklindeki eylemi nedeniyle suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Germencik Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde,

sanığın ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlardan beraatlerine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuğun ve sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Hüküm kurulurken 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureye karşı işlediği iddia edilen eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 232. maddesinde düzenlenen kötü muamale ve 281. maddesinde düzenlenen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını oluşturduğu, olay tarihinde on beş- on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 232. ve 281. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 66/4. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanunun 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.06.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,