Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/905 K.2025/4169

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, davanın Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ihbar edilmediğine, yaşı küçük bir çocuğun bu kadar detaylı bir şekilde olanları yaşamadan, yönlendirme ile anlatabilmesinin mümkün olmadığına, ayrıca bu eylemler nedeniyle psikolojisi bozulduğu için ilaç kullanmaya başladığına, Mahkeme gerekçesinde katılan mağdurenin annesi tarafından yönlendirildiği kanaatinde olduğunu belirtmesine rağmen Mahkemede yeniden beyanı alınmadan karar verildiğine ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdure hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunun dikkate alınmadığına, Mahkemenin katılan mağdureyi dinlemeden annesi tarafından yönlendirildiği tespitinde bulunamayacağına, Mahkemence katılan mağdurenin psikolog ve sosyal hizmet uzmanları vasıtasıyla olayla ilgili dinlenip annesinin veya bir başkasının yönlendirmesi olup olmadığı, anlattıklarının yalan olup olmadığı konusunda rapor alınması gerektiğine, ayrıca sekiz yaşındaki katılan mağdurenin memelerinin büyümesinin yapılan cinsel istismardan kaynaklı olup olamayacağı hususunun da araştırılmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı suçun sübutuna ve eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığına yöneliktir.

Sanığın mağdurenin üvey babası olduğu, Mağdure ÇİM beyanında, ders çalışırken sanığın yanına gelerek gıdıklama bahanesi ile elini yakasından içeriye sokup göğüslerini ellediğini, burada elini gezdirdiğini, ayrıca külotunun içine elini sokup ön ve arka özel bölgesiyle oynayıp sıktığını, annesi yanlarında olmadığı esnada ..’ın iç çamaşırını sıyırıp cinsel organını çıkarttığını, organının altında yumruk gibi birşeyin olduğunu ve ucunda delik olduğunu, ..’ın yatağına yatıp birşeyler yaptığını ve ucundan sıvı geldiğini, bunu birden fazla kez yaptığını,

cinsel organını zorla elletip “bak sen bunu sevmezsen üzülüyor” dediğini ve organını zorla kendisine öptürdüğünü, cinsel organının üzerinde kıl olmadığını, ancak zorla ağzına soktuğunda kenardaki kılların ağzına geldiğini, midesinin bulandığını, ağzından çıkardıktan sonra ağzına gelen kılları temizlemeye çalıştığını, yapmak istemediğinde de yüzüne yastık basıp annene söylersen seni nefessiz bırakıp doğduğuna pişman ederim, anneni tımarhaneye seni yetimhaneye yatırırım diyerek tehdit ettiğini, son olarak 07/12/2022 günü cinsel organını ağzına soktuğunu beyan ettiği, Çim’de alınan ifade sırasında hazır bulunan Adli görüşmecinin beyanında,

yapılan ön görüşme ve adli görüşmede aktarılan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, kendisine yöneltilen sorulara açık, anlaşılır ve samimi yanıtlar verdiği, beyanlarında çelişkinin mevcut olmadığını belirttiği, 27/01/2023 tarihli SİR raporunda, mağdurenin maruz kalmış olduğu istismardan dolayı olumsuz etkilendiği, psiko-somatik belirtiler gösterdiği, mağdurenin annesinin yanında olmaktan mutlu ve huzurlu olduğu, annesinin yanında güvende hissettiği, maruz kaldığı istismar olayı nedeniyle psikolojik olarak desteklenmesi gerektiğinin belirtildiği,

İntikalin, sanık annesine boşanma davası açınca mağdurenin annesine ”niye üzülüyorsun, pislikten kurtuluyorsun” dedikten sonra anneye olayları anlatmasıyla olduğu, Olay tarihinde 7-8 yaşında bulunan mağdurenin detaylı bir şekilde o yaştaki çocuğun bilemeyeceği şekilde olayları anlatması karşısında, mahkemece mağdurenin annesi tarafından yönlendirildiği kanaatine varıldığının gerekçede belirtilmesine rağmen,

delillerle yüz yüzelik ilkesi gereğince olayın tek tanığı konumundaki mağdurenin CMK’nun 236/2 maddesinin 2. cümlesi gereğince mahkemece dinlenerek yönlendirme olup olmadığına ilişkin kanaate varılması ve gerektiğinde uzmanlardan rapor alınması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulduğu ve hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.