KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/93 E., 2024/11010 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/571 E., 2023/550 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- Ceza verilmesine yer olmadığı
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, katılan mağdure vekili
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ
Karar Detayı
488 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II-TEMYİZ NEDENLERİ A. Katılan ...
Vekilinin Temyiz İstemi Adli tıp raporları ve sosyal medyadan alınan ekran görüntülerine göre mağdurede bulunan akıl hastalığının üçüncü kişiler tarafından anlaşılabilir durumda olduğuna, sanığın aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunduğuna, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre verilmediğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Tüm dosya kapsamına göre sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
Katılan Mağdure Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Katılan ...
Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında her ne kadar Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de bu maddenin kastı kaldıran hata olduğu, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca kasıt yokluğundan beraat kararı verilmesi gerektiği nazara alındığında bu husus düzeltilebilir hukuka aykırılık olarak görülmüştür.
IV. KARAR
A. Katılan Mağdure Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Batı
3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesince hükümde yer alan ''...
CMK'nun 223/3-d maddesi gereğince sanığa CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkarılarak yerine "...CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı