Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9457 E. , 2025/3458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1703 E., 2024/1723 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9457 E. , 2025/3458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1703 E., 2024/1723 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın idaresinde bulunan araçla farklı zamanlarda mağdureyi aldıktan sonra araç içinde vajinal ilişki yaşadıklarının kabulü ile atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, husumet hali, mağdurenin çelişkili beyanları ile psikolojik hali ve ilişkinin yaşandığı araçta mağdureye ait DNA’ya rastlanılmaması karşısında mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, aracın saat 15:00 civarında kolluk kuvvetlerine teslim edilmiş olması karşısında gecikmesinde sakınca bulunan hal bulunmamasına karşın sulh ceza hakimliğinden karar alınmadan yazılı emre istinaden araçta arama yapıldığına yazılı emirde gecikmesinde sakınca olan hallerin gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, mağdureye ait kıyafetlerde rastlanan sperm hücresinden DNA profili çıkarılmadığından sanığın DNA profiliyle uyumlu olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığına, mağdurenin yaşı hususunda yalan beyanda bulunmasından ötürü hata hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, mağdurenin asılsız iddiada bulunduğuna dair dilekçesi ve yaşı hususunda sanığı yanılttığına dair mesaj kayıtları değerlendirilmeden ve duruşma açılmadan eksik inceleme ile kurulan hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. Mağdurenin, sanığın yaşını bildiğine dair aşamalardaki beyanları, mağdurenin fiziksel ve bilişsel gelişiminin, içerisinde bulunduğu gelişme dönemi ile uygunluk gösterdiğine dair uzman görüşleri, sanık müdafiinin 18.09.2024 tarihli dilekçesi ekinde bulunan mesajların içerikleri itibariyle anlaşılan gönderim tarihleri, sanığın inkara dayalı savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre hata hükümlerinin uygulanmamasına dair İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde oluşa ve hukuka aykırılık görülmediğinden aksi yöndeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Karar başlıklarında suç tarihinin "26.10.2022" yerine "10.2022" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 3. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.