Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9593 E. , 2025/1134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan mağdur ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onam
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9593 E. , 2025/1134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan mağdur ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karabük Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, evinin basılarak tehdit edildiğine, yaşam güvenliği olmadığından ve polislerin baskısı nedeniyle verdiği ifadelerin geçerli olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurlar ile sanık arasında olay öncesinde tanışıklık, komşuluk ve akrabalık ilişkisi olmadığına, sanığın mağdurların on beş yaşını tamamlamamış olduğunu bilmesinin mümkün olmadığına, İlk Derece Mahkemesince mağdurların fiziksel görünümleri ve olayın şekli değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 1.Sanık ve müdafiinin soruşturma ve kovuşturma evresinde mağdurların yaşına itirazda bulunmamaları karşısında, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde hata hükümlerinin uygulanması yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafii ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararlarında sanık ve müdafii ile katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.