Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9811 K.2025/8684

Tebliğnamede adına yer verilen sanık ... hakkında verilen hükmün temyize konu edilmediği belirlenmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuklardan ..., ..., ..., ... ve ...’ın atılı suçlardan beraatlerine, diğer suça sürüklenen çocukların ise atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... dışında kalan suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin ise bozulmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...

Müdafiinin Anılan Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesinde yer verilen “Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki düzenlemesi karşısında, istinaf incelemesinde bozulmasına dair verilen kararların temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kayden 20.11.2021 doğumlu olup kovuştuma aşamasında ifadesinin alındığı tarihte on beş yaşından küçük olan mağdurenin şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcilerine ait olduğu,

17.02.2014 tarihli duruşmada ifadeleri alınan mağdurenin anne ve babasının beyanlarında sadece suça sürüklenen çocuk ...'dan şikayetçi olduklarını diğer suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayetçi olmadıklarını, katılma talebinin bu suça sürüklenen çocuk yönünden olduğunu belirttikleri, kovuşturma aşamasının devamı sırasında da mağdurenin usulüne uygun katılma talebi bulunmadığı ve mağdure vekilinin temyiz talebinin de beraat eden suça sürüklenen çocuklar yönünden olduğu anlaşıldığından mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C.

Diğer Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde

görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Anılan düzenlemeler ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı nazara alındığında.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf talepleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisinin bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu 02.07.2020 tarihli bozma kararları hukuka aykırı ve yukarıda belirtilen istisnalar dışında bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının da hukuki değerden yoksun olması karşısında,

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararına uyarak vermiş olduğu kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiinin Anılan Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemi İle Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Başkaca yönleri değerlendirilmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi