Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9938 K.2025/1016

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle suça konu eylemin katılan mağdurenin rızası ile gerçekleştiğine, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-2. maddesinin uygulanması ile tesis edilen ceza miktarının uyuşmadığına, iddianamede belirtilmeyen eylem sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin hatalı olarak uygulandığına, sanığın katılan mağdurenin akıl hastası olduğunu bilmediğine ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu nasıl bir hile ile işlediğinin açıklanmaksızın cezada artırım yapıldığına ve kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın akıl zayıflığı sebebiyle cezai sorumluluğunun olmadığına, dosya kapsamında hakkında yeniden rapor alınması gerektiğine, ilk Derece Mahkemesince suç vasfında ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında hata yapıldığına, katılan mağdurenin yaşı konusunda sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasına,

yine katılan mağdurenin taraf olduğu diğer ceza davası dosyalarında akıl sağlığının yerinde olduğuna dair Adli Tıp Kurumu raporu bunduğuna, isnat edilen suçlamaları kabul etmemekle birlikte cinsel istismar suçu yönünden cezada indirim hükümlerinin uygulanmasının, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise hile hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, duruşmalı yargılama yapılarak sanığın tahliye edilmesine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdure beyanı esas alınarak cezanın üst sınırdan verilmesine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan mağdurenin ve sanığın sosyal kültürel durumları, katılan mağdure hakkında alınan rapora göre, 22.04.2021 tarihinde mağduru bulunduğu olayda, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, durumun hekim olmayanlarca ilk bakışta anlaşılamayabileceği, ancak yakın tanıyanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, mağdure ile sadece iki defa yüzyüze görüşen ve ikinci görüşmede cinsel eylemini gerçekleştiren sanığın mağduredeki mevcut akıl hastalığını bildiğine dair mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı,

bu nedenle eyleminin mevcut haliyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturacağı,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de. 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması,

davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulamayacağı gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 29.04.2021 tarihli iddianamenin anlatım ve sevk maddelerine göre sanığın bir kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminde bulunduğundan bahisle kamu davası açılıp müsnet suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatımda bulunmadığı halde belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi