Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/10093 K.2026/1112

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen direnme kararının yerinde görülmemesi nedeniyle dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca direnme kararı yerinde görülerek dosyanın uygulamanın denetlenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa isnat edilen her iki suçun sabit olduğuna hükmedilmesine katılmakla birlikte suçların işleniş şekli ve mağdurenin uğradığı zarar nazara alınarak denetime elverişli bir gerekçe gösterilip alt sınırdan makul bir oranda uzaklaşılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, direnme kararının bozma öncesi gerekçeli karar ile aynı olması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin mental durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağına ilişkin rapor alınması gerektiğine, bu durumun suçun oluşumu açısından yapılacak değerlendirmede esas alınacağına, iddia edildiği gibi iki defa cinsel birlikteliğin olması halinde kadının buna karşı göstereceği tepki doğrultusunda köyde yer yerinden oynayacağına, olayın sanığın anlattığı gibi gerçekleştiğine, mağdurenin ailesinin evliliğe rıza göstermemesi nedeniyle iftira attıklarına,

aileler arasındaki toprak bölünmesinin de husumet sebebi olduğuna, mağdure ile sanığın her şeye birlikte karar verdiğine, önceki bozma ilamı doğrultusunda hakikate ulaşılabilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, kararın bozmayı gerektirdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Katılan mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, sanığın savcılık tarafından alınan savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın zihinsel engelli olduğunu bildiği mağdureyi kaçırdıktan sonra saat 18.00-00.00 saatleri arasında iki kez mağdure ile vajinal yoldan cinsel ilişkiye girmesi şeklinde sübuta eren olayda; eylemin aynı kasıt altında kesintisiz devam ettiğinin kabulü karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması esası gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin tatbiki suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık ve sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kocaeli