Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9970 E. , 2026/509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/219 E., 2023/317 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9970 E. , 2026/509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/219 E., 2023/317 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğnamede sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere dair görüş bildirilmiş ise de, bu hükümlerle ilgili kanun yoluna başvurulmadığı ve sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığı gözetilerek incelemenin diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine, Karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ile sanık ... hakkında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yargılama sonucunda, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ...'in atılı suçlardan mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'in atılı suçtan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan alt sınırdan ceza tayin edilerek takdiri indirim uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin beyanları doğrultusunda diğer sanıklar ... ve ...'in de nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesine, aksi halde en azından bu sanıkların eylemlerinin cinsel saldırı suçunu oluşturacağına ve bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ... mağdure arasında cinsel ilişkinin rıza dahilinde gerçekleştiğine, mağdurenin akıl hastalığının dışarıdan bakıldığında fark edilemediğine, adli tıp raporunda belirtilen bipolar bozukluğun teşhis edilmesinin zor bir rahatsızlık olduğuna ve sanığın bunu bilemeyeceğine, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin hastalığının dışarıdan onu yakınen tanımayan insanlarca fark edilebilecek düzeyde olmadığına, bu konuda düzenlenen adli tıp raporunun eksik ve hatalı olduğuna, sanığın mağdurenin hastalığını bildiğine dair somut bir delilin dosyada mevcut olmadığına, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükümlerinin bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında kararın temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''02.12.2017-04.12.2017'' yerine ''2017'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar....ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi, akıl hastalığı (bipolar bozukluk) bulunan mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan iki sanığın mahkûmiyetine, diğer iki sanığın beraatine karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri ilişkinin rızaya dayalı olduğunu ve mağdurenin hastalığının dışarıdan fark edilemeyeceğini ileri sürerek, katılan Bakanlık vekili ise beraat eden sanıkların da mahkûmiyetini isteyerek temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Duruşmalı inceleme talebi yönünden Daire, ilk derece yargılamasında silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkân sağlanmış ve temyizde sınırsız yazılı savunma olanağı bulunuyorsa, 7079 sayılı Kanun ile değişik CMK 299/1 uyarınca duruşma açılmamasının savunma hakkını kısıtlamayacağını kabul etmiştir. Ayrıca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; nitelikli cinsel saldırıdan kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümleri yönünden ise yargılamada ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mağdurun akıl hastalığının dışarıdan anlaşılamayacağı savunması, adli tıp raporu ve dosya kapsamı mahkûmiyeti destekliyorsa Yargıtay aşamasında tek başına bozma getirmemektedir; bu savunmanın ilk derece aşamasında rapora itiraz ve ek bilirkişi incelemesiyle güçlendirilmesi gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebildiği de gözetilerek tüm argümanlar yazılı temyiz dilekçesine eksiksiz yazılmalıdır.