Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9957 E. , 2026/686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1321 E., 2018/742 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzelt
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9957 E. , 2026/686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1321 E., 2018/742 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur ...'a karşı) suçlarından mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, zincirleme suç hükümleri uygulanırken alt sınırdan hüküm kurulduğuna, mağdur ...'e yönelik eylemlerin teşebbüs boyutunda kaldığının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın bu nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdurlara Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Mağdurlar ... ve ... 'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin bu suçlar yönünden temyiz sebebi içermediği anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdur ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdurlara Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Mağdurlar ... ve ... 'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vaki 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdur ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı birden çok mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm etmiş, bir mağdura yönelik hürriyetten yoksun kılmadan ise beraat vermişti; BAM istinaf başvurusunu kısmen esastan, kısmen düzelterek esastan reddetti. Katılan Bakanlık vekili, zincirleme suçta alt sınırdan hüküm kurulmasını ve bir mağdura yönelik eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabulünü temyiz etti.
Hukuki İlke: CMK 294/1 gereği temyiz eden, hükmün hangi nedenle bozulmasını istediğini göstermek zorundadır; dilekçede hakkında hiçbir sebep ileri sürülmeyen suçlara ilişkin hükümler yönünden temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir, sebep gösterilen hükümler ise CMK 289/1 hâlleri ve o sebeplerle sınırlı incelenir.
Uygulama Sonucu: Daire, Bakanlık vekilinin dilekçesinin bir kısım suçlar (hürriyetten yoksun kılma, sarkıntılık ve bir mağdura yönelik istismar) yönünden hiç temyiz sebebi içermediğini saptayıp bu kısımdaki istemi reddetti; sebep gösterilen nitelikli istismar hükümlerinde ise vicdani kanaatin kesin verilere dayandığını ve suç vasıfları ile yaptırımların doğru belirlendiğini kabul ederek temyiz isteminin esastan reddiyle hükümleri onadı.
Dava Strateji Notu: Çok mağdurlu, çok suçlu dosyalarda temyiz dilekçesi hüküm hüküm ayrıştırılmalı ve her hüküm için ayrı sebep yazılmalıdır; bu kararda kurum vekilinin genel ifadeli dilekçesi bazı hükümleri hiç inceletemeden düşürmüştür. Sanık müdafii açısından ise karşı tarafın dilekçesindeki sebepsiz kalan hükümleri tespit edip incelemenin o hükümlere genişletilemeyeceğini savunmak etkili bir yoldur.