KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/10099 E., 2026/645 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2523 E., 2025/118 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU
- Karar
- Temyiz isteminin reddi Dairemizin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/4242 Esas, 2025/6660 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2025 tarihli ve 9-2025/57651 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği
Karar Detayı
266 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde yer alan "... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından 'iyi hal' verilmesine yer olmadığı belirtilmiş ve indirim verilmemiştir" şeklindeki ifadenin hukuken geçerli bir temyiz nedeni olduğuna, temyiz isteminin reddine dair kararın hukuka aykırılık oluşturduğuna ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin 29.01.2025 tarihli temyiz dilekçesinde geçen "... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından 'iyi hal' verilmesine yer olmadığı belirtilmiş ve indirim verilmemiştir." ibaresinin karara yönelik tespit içerip temyiz sebebini barındırmadığı gibi anılan dilekçenin devamında yer alan Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay
11. Ceza Dairesinin sahtecilik suçuna ilişkin emsal kararlarının da incelemeye konu dosyayla bir ilgi ve bağlantısının bulunmadığının anlaşılması karşısında Dairemizin 16.09.2025 tarihli ve 2025/4242 Esas, 2025/6660 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.