Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1049 K.2025/6674

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle iddiaya konu olayın üzerinden on yıldan fazla bir zaman geçmesine rağmen mağdurenin olayın oluşunu net bir şekilde hatırlayarak beyanlarda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mağdurenin annesinin herkesten kuşku duyarak mağdureyi arkadaşının babasına karşı uyardığına, on bir yaşında olan mağdurenin de hayal gücünü kullanarak suç isnadında bulunduğuna, sanığın bir dede edasıyla binada oturan kız çocuklarını sevdiğine, mağdurenin babasının borç batağında olmasından dolayı İstanbul'a taşındığına, akabinde suç isnadında bulunulduğuna,

sanığın oğlunun alacağı olası bir tazminattan dolayı böyle bir isnatta bulunmuş olabileceğine, anılan sebeplerden dolayı salt mağdurenin beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Katılan mağdurenin maruz kaldığını söylediği cinsel istismar eylemlerinin değişik tarihlerde birden fazla defa gerçekleştiğini aşamalardaki ifadelerinde istikrarlı bir şekilde ifade etmesi, katılan ...'nun kamu personel seçme sınavına hazırlanmasından dolayı onunla ilgilenmesi için kızı olan mağdureyi sanığın evine birçok kez bıraktığına yönelik anlatımı, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın, koruma ve gözetim yükümlülüğü altında bulunan mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kalan eylemlerini zincirleme şekilde gerçekleştirdiği gözetilerek suç tarihi itibarıyla lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1.maddesi uyarınca tayin edilen temel cezanın aynı Kanun'un 103/3 ve 43/1.maddeleri uyarınca artırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sonuç cezanın eksik tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR