KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/116 E., 2025/6028 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/195 E., 2024/286 K
- Suç
- Cinsel saldırı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
301 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu
17. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılanı cebren koltuğa yatırıp iki kolunu birleştirerek göğüslerine dokunup yanağından ve dudağından öpmeye çalışması ardından dirseği ile katılanın boğazına bastırıp cinsel eylemlerine devam etmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılanın soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, Adli Tıp raporunun sanık lehine olduğuna, açıklanan nedenlerle sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu
17. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu