Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1169 K.2025/7912

Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, Mahkemece katılan mağdurenin on beş yaşından büyük olduğu kabul edilerek hata hükümlerinin uygulanmasının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının, bozma öncesi ve sonrası alınan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların üst sınırdan, ağırlaştırılmış halden cezalandırılması ve lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin çelişkili beyanları dışında dosyada delil olmadığına, bir sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanıp diğer sanık hakkında uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme gibi kurumların uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine haksız olarak vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiin Temyiz İstemi Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Anayasa'nın "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" başlıklı 41. maddesi ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmekle Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir.

Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebiyle sanığın vekalet ücretine mahkum edilmesi suretiyle maddi zarara uğratılması da hakkaniyete uygun olmayacağı gözetildiğinde koşulları oluşmadığı halde katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ...

Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii, katılanlar ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar ve katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/3. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasın da yer alan katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...