Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1274 E. , 2025/6567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1924 E., 2024/1431 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme, ısrarlı takip, tehdit,kasten yaralama, şantaj HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1274 E. , 2025/6567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1924 E., 2024/1431 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme, ısrarlı takip, tehdit,kasten yaralama, şantaj HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme, ısrarlı takip, tehdit, kasten yaralama ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltilerek esastan reddine, diğer atılı suçlardan kurulan hükümler yönünden esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle taraflar arasında önceye dayalı duygusal birliktelik olduğuna ve rızaen çok kere cinsel ilişkiye girdiklerine, sanık ile katılan arasında husumet bulunduğuna, sanık ile katılan arasındaki cinsel ilişkinin rızaya dayalı gerçekleştiğine, katılan beyanlarının çelişkili olup, intikalin geç olduğuna, katılanın şikayetten vazgeçmek için para talebinde bulunmasının şikayetin neden yapıldığını ortaya koyduğuna, atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık ile katılanın şikayete konu olaydan sonra da görüşmeye devam ettiklerine, sanık ile katılanın davaya konu olaydan sonra da rızaen cinsel ilişkiye girdiklerine, ses kayıtlarında sanık lehine olan hususların dikkate alınmadığına, sanık hakkında atılı suçlardan üst sınırdan mahkumiyet hükmü kurulmasının hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme, Israrlı Takip, Tehdit, Kasten Yaralama ve Şantaj Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme, Israrlı Takip, Tehdit, Kasten Yaralama ve Şantaj Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.