Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/148 K.2025/2015

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Doğubayazıt

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, farklı tarihlerde aracına bindirdiği katılan mağdurenin bacaklarını okşamak, yanağını öpmek ve cinsel organını tutturmak şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri sebebiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında verilen cezaların orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde yetersiz olduğuna ve kurumları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında verilen cezaların orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde yetersiz olduğuna ilişkindir. C. Sanığın Temyiz İstemi Yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, dosya kapsamında mevcut fotoğraflar ve video kayıtlarına göre katılan mağdure ... ile hareket ettiğinden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, kabul anlamına gelmemekle beraber sanığın eylemlerinin sarkıntılık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapılacak bir durumun bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve sanık ile müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt